英國與日本的加密貨幣牌照制度，台灣可以借鏡哪些經驗

虛擬資產市場在過去一年呈現劇烈波動，比特幣價格在2025年初一度突破歷史新高後，又因全球流動性收緊而回調逾三成。這促使各國監理機關加速建構清晰、可預期的牌照制度，以平衡金融創新與投資人保護。英國與日本分別代表「普通法系下的彈性監理」與「大陸法系下的嚴格行政管制」兩種典範，其制度設計對正處於監理轉型期的台灣具有高度參考價值。

英國的監理架構以金融行為監理署（FCA）為核心，採取「雙軌過渡」策略。一方面，自2020年實施《洗錢防制（虛擬資產）條例》，要求所有從事加密資產交換、保管業務的業者必須向FCA申請註冊，否則不得營運。然而，FCA的註冊審查效率極高，截至2025年4月，僅有約44家企業成功列入註冊名單，多數申請者因無法通過反洗錢深度審查而撤回。另一方面，英國國會於2023年通過《金融服務與市場法》，將「加密資產」正式納入受監管金融工具範圍，FCA於2025年第三季發布諮詢文件，規劃針對交易所、穩定幣發行及託管服務建立「分級許可機制」。穩定幣的監理尤為嚴謹，FCA擬比照電子貨幣機構，要求發行人具備足額準備金並建立每日贖回機制。英國的經驗顯示，監理重點不在於壓抑創新，而在於建立明確的「行為紅線」。

日本的制度則更加「父愛主義」。金融廳（FSA）根據《資金決算法》及《加密資產交易法》，將虛擬貨幣交易所認證為「第一類金融商品取扱業者」，採取註冊制。業者必須滿足資本額（建議至少1,000萬日圓）、內部控制系統、資安防護及分離保管等嚴格要件。尤其，日本自2018年Coincheck竊盜案後實施「動力式審查」，交易所需定期提交業務報告，並接受FSA現場檢查。此外，日本參議院在2023年通過《穩定幣法》，率先將穩定幣定義為「電子支付手段」，僅限銀行、資金移轉業者及信託公司發行，此舉使合法穩定幣（如JPY穩定幣）在2025年上半年的市場規模成長了四倍，但中小型交易所的合規成本也大幅上升，促使行業整合加速——日本國內活躍交易所已從2018年的16家降至2025年的約28家（含新入場者）。

以下就兩國制度關鍵要素進行比較：

反觀台灣，金管會於2024年發布《虛擬資產服務商（VASP）登記辦法》，要求業者完成洗錢防制聲明，但這僅屬於「行政管理」，尚未建立正式的特許執照制度。虛擬通貨平台（如幣託、MAX）雖配合自律規範，但因為缺乏法律定位的「監理密度」，導致市場上仍有超過百家境外平台非法攬客，且穩定幣（如USDT）的發行準備完全不受規範。根據金管會統計，截至2025年第二季，台灣投資人透過合法平台持有虛擬資產總額約新台幣800億元，但在境外交易所的交易量卻是境內的五倍以上，顯示資金外流與監理套利問題嚴峻。

台灣可借鏡英國的首要經驗，是建立「分級牌照架構」。可將業務類別分為「交易所」、「保管人」、「經紀商」，每一類別適用不同資本與內控要求，避免小型新創業者因過高門檻而被迫退出。同時，參考日本對穩定幣的「目的性限制」，將穩定幣發行明確定位為特許業務——唯有銀行或取得電子支付機構許可者可以發行，以確保支付安全及貨幣主權。此外，英國FCA強制跨境平台「就地註冊」的做法，也是台灣應立即跟進的——目前台灣僅要求境內業者登記，卻未限制境外平台對台灣用戶提供服務，形成監理漏洞。

最關鍵的一點，在於建立「監理沙盒與定期審查機制」。日本金融廳每年公布「監理方針」及年度檢查重點，並與業者舉行對話，將調整制度化；而英國則在諮詢文件中強調以「風險為基礎」的監理方式，針對高風險業務如槓桿交易進行嚴格限制，但對合規的現貨交易採取較低監管干預。台灣可設置跨部會協調平台，整合央行、金管會、數位發展部，並委託第三方進行市場行為研究，讓監理標準能隨市場變遷動態調整。

綜合言之，英國的「彈性分級」與日本的「嚴謹強制」並非互斥，台灣應取兩者之長，立法授予金管會足夠的工具，包括域外管轄權、發行業務特許與穩定幣儲備審計，同時設計「階段性銜接條款」，讓現有業者在一至兩年內逐步合規。唯有建立一個具有公信力、能有效保護投資人且鼓勵永續發展的牌照制度，台灣才能在全球加密貨幣競賽中，避免淪為監理孤島，也方能吸引國際優質業者落腳，為本地金融科技創造真正具有國際競爭力的生態。

（參考資料：英國FCA官方網站 https://www.fca.org.uk/digital-assets-consultation ；日本金融廳 https://www.fsa.go.jp/en/cryptocurrency/index.html ；台灣金管會 https://www.fsc.gov.tw/）