Wormhole 與 Axelar 是什麼，跨鏈橋的龍頭項目與安全事件回顧

跨鏈橋（Cross-Chain Bridge）是區塊鏈生態系統中不可或缺的基礎設施，它讓資產與數據能在不同的區塊鏈網路之間流動。在眾多跨鏈橋項目中，Wormhole 與 Axelar 無疑是當前最受矚目的兩個龍頭項目，兩者皆以「通用訊息傳遞協議」為核心，但技術路線與市場定位卻有顯著差異。本文將從技術架構、市場數據、安全事件三個面向，為讀者剖析這兩個項目的現況與挑戰。

技術架構與運作原理

Wormhole 最初由 Jump Crypto 團隊孵化，目前由 Wormhole Foundation 主導開發。它採用「守護者網路（Guardian Network）」機制，由 19 個頂級驗證者（包括 Chorus One、Everstake 等）共同監聽源鏈上的事件並簽署訊息，再透過「中繼器（Relayer）」將訊息轉發至目標鏈。這種設計強調去中心化與快速確認，但依賴一個相對集中的驗證者群。

Axelar 則走的是「權益證明（PoS）鏈」路線，它本身就是一條獨立的區塊鏈，透過其自身的验证者網路達成跨鏈共識，並支援「通用訊息傳遞」與「鏈間代幣轉移」。Axelar 的架構更接近於「跨鏈樞紐」，任何鏈都可以以標準化方式接入，類似於區塊鏈世界的「HTTP 協議」。

市場行情與生態數據

截至 2025 年 6 月，兩個項目在市值、總鎖倉量（TVL）與跨鏈交易量上表現如下（數據來源：DefiLlama、CoinGecko，擷取日期 2025-06-18）：

項目	原生代幣	市值（約）	跨鏈橋 TVL	支援鏈數量	平均每日跨鏈交易筆數
Wormhole	W	12.5 億美元	4.2 億美元	30+	約 8,000
Axelar	AXL	8.7 億美元	3.1 億美元	50+	約 5,500

從數據可見，Wormhole 在 TVL 與代幣市值上暫時領先，而 Axelar 在支援的鏈數量上更為廣泛，特別是在 Cosmos 生態與新興 L1（如 Sui、Aptos）的整合較深。近期 Wormhole 宣布與 Uniswap 合作推出跨鏈意圖（Cross-Chain Intents）標準，而 Axelar 則與 Mastercard 合作開發「多鏈數位身分」方案，顯示兩者皆積極向機構級應用靠攏。

安全事件回顧：慘痛教訓

跨鏈橋是駭客攻擊的高價值目標，兩個龍頭項目都曾遭遇重大安全事件。

Wormhole 的 3.2 億美元漏洞（2022 年 2 月）
這是當時史上最大的 DeFi 攻擊之一。攻擊者發現 Wormhole 的 Solana 端合約存在驗證邏輯漏洞，利用偽造的「完整驗證（Finality）」簽章，成功提領了 12 萬枚 wrapped ETH（當時價值約 3.2 億美元）。最終 Jump Crypto 出面補上了虧空，才未導致 Wrapped ETH 脫錨。該事件暴露了智能合約審計的盲點，也促使 Wormhole 導入多層簽章與即時監控系統。

Axelar 的治理攻擊（2024 年 11 月）
Axelar 曾因鏈上治理提案的執行延遲漏洞，遭駭客利用投票權差異，在七個小時內新增了三個惡意驗證者，並嘗試竊取跨鏈訊息。所幸官方發現異常後緊急暫停跨鏈服務並進行升級，最終並無使用者資產損失，但此事件凸顯了 PoS 跨鏈鏈本身的「治理攻擊面」——一旦驗證者集被滲透，所有跨鏈資產都將陷入風險。

專業觀點：安全性與未來的取捨

從安全設計來看，Wormhole 的「守護者多簽」像是中心化穩定、決策快速，但單點風險集中在少數實體；Axelar 的「PoS 鏈」則允許更多參與者，但治理複雜度與攻擊誘因也更高。從歷史資料統計，自 2021 年以來，跨鏈橋累計被竊資金超過 25 億美元，其中大部分攻擊集中在「封裝資產」與「驗證訊息」兩個環節。因此，無論是 Wormhole 還是 Axelar，未來都必須走向「密碼學安全」與「意圖導向」的進化——例如採用 TSS（門檻簽名）、zk-proof（零知識證明）來降低對信任假設的依賴。

對於投資人與使用者而言，理解跨鏈橋的風險不是要完全排斥，而是應根據自身的規模與頻率，選擇具有「快速反應機制」與「風險緩衝基金」的項目。Wormhole 目前設有 5 億美元的庇護基金，Axelar 則與多家保險協議合作提供跨鏈保險。